Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
Конференция Школы ДЭИР > Вопросы ТКВ > 4-е измерение |
Автор: Шурик 06 Apr 2002, 03:15:00 |
Есть ли 4-е измерение (пространства) и что это такое? А то тут один написал по поводу голограммы http://www.deir.ru/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic&f=1&t=000348 Интересная позиция. Только похоже на какое-то 4-е измерение - всё в одном - спроецированное в наш мир на разных экранах (как он про рыб пример привёл). Если так, то как осознать мир в качестве целого? По-моему без 4-го измерения не обойтись... [ 06 Апреля 2002: Сообщение правил(а): Шурик ] |
Автор: ADF 08 Apr 2002, 11:31:00 |
- Современная теоретическая физика уже лет 20 оперирует 10и (десяти) мерным пространством. А тут всего-навсего 4х мерное. Тфу!
------------------- К слову, я без труда мысленно представляю 4х мерное пр-во и объекты в нём. Описать это (как бы так сказать) трудновато... [ 08 Апреля 2002: Сообщение правил(а): ADF ] |
Автор: ТКВ 08 Apr 2002, 23:35:00 |
Да так и осознать - целый он Подумайте лучше о том, что человек воспринимает мир только через призму своих представлений, основываясь на своем предыдущем опыте. Это к примеру как он будет воспринимать компьютер полагая его состоящим из мааленьких таких кнопочек "power on"... что недалеко от истины, но на общей картине отразится презабавнейшим образом. |
Автор: Шурик 09 Apr 2002, 00:31:00 |
1. Как раз и нет... Идея голографического строения мира подразумевает, что в каждой части заключено целое - т.е. если бы компьютер состоял из множества маленьких компьютеров, работающих в совокупности (хотя зря я пример привёл). Целость мира вроде осознал, но как осознать себя этим маленьким компьютером? Ведь во мне тоже должно быть всё? 2. И всё же, что такое 4-е измерение? [ 09 Апреля 2002: Сообщение правил(а): Шурик ] |
Автор: ADF 09 Apr 2002, 03:20:00 |
Понятие мерности пр-ва математическое. Обратись к справочнику по линейной алгебре. |
Автор: ТКВ 12 Apr 2002, 23:05:00 |
Часть целого ЕСТЬ целое, просто видимое только частично. АДФ, присоединяюсь. |
Автор: Шурик 05 May 2002, 15:18:44 |
Всё же никак не могу понять целостность мира... Предположить могу, а понять - нет. Все отдельные какие-то... А тут недавно прочитал где-то здесь, что если квант разделить пополам, то части будут влиять друг на друга независимо от расстояния. И намекается на аналогичное устройство мира. И я вернулся к этому вопросу... 1. Расскажите подробнее о целостности мира. Объясните... А то на индуцирование похоже, когда Вы говорите:"Целый он". А мне остаётся либо верить, либо не верить. А проверить как? 2. Как очистить себя от субъективизма и объективно воспринимать мир? |
Автор: Юрий А. К. 06 May 2002, 09:31:41 |
Представьте себе: Мысленный эксперимент, всем необходимым набором Сущностей (вспомним старика Оккама) для которого мы всегда располагаем. Их всего три: 1. Сущность первая - Информация. 2. Сущность вторая – Время. 3. Сущность третья – Материя «V» (Пространство, Объекты, События). Попробуем придать им свойства, которыми они могут располагать, по крайней мере, на сегодня нет данных, запрещающих им эти свойства иметь. Замечание по жизни: Мы всегда имеем дело с информацией наложенной на материальный носитель, т.е. с информацией о событиях произошедших. (Попробуйте это отрицать) Вопрос: А может ли существовать информация не наложенная, не записанная на материальный носитель? Так сказать информация в «чистом виде»? Вспомним Шипова и др. Первое, что приходит в голову, это мысль о том, что именно мысль, похоже, и может быть аналогом информации в «чистом виде». Наверное, нельзя взять кусочек серого вещества и сказать: тут записана информация о том то. Предложим «новое свойство» информации: информация может существовать в «чистом виде» «I». Свойство времени (общеизвестное): время дискретно, квантовано «Т». Для того, что бы События (Объект(ы)) осуществились, похоже, необходимы минимум две составляющие: сценарий События (информация) и движущая сила (энергия События). Любое Событие в материальном мире протекает во времени, нет данных, свидетельствующих об обратном. Если рассматривать время, как энергию «ЕТ» - «новое свойство», необходимую для любого События, то можно записать: I+ ЕТ =V (ничего не напоминает из Библии и других источников?) Думаю, едва ли можно это отрицать, так как, если из левой части исключить любой из компонентов, то Событие просто не осуществится. Постулат: для любых точек Вселенной данный момент времени всегда один и тот же. Т.е. нет данных, которые бы свидетельствовали о том, что существуют области, в которых данный момент времени наступает раньше или позже, чем в других. С точки зрения Времени, наша Вселенная, похоже, точка (такая вот тавтология) причем точка математическая. С учетом того, что время дискретно, получается, что при отсутствии времени Материя (Вселенная) существует в виде чистой информации «I». Дальше, уже проще. Похоже, что Вселенная постоянно перетекает (пульсирует) из одного состояния в другое. Из материального в информационное и обратно. При этом время (энергия) расходуется на запись информации о текущем состоянии Вселенной на материальный носитель. Дальше становится понятно, каким образом Настоящее формирует Будущее. Если предположить, что Будущее существует в виде вероятностей Событий, то информация о текущем состоянии Вселенной суммируется(?), матрицирует, поворачивает вектора вероятностей Событий в направлении, определяемом текущим состоянием Вселенной. При поступлении очередного (одного! кванта времени (энергии) измененная информация реализуется (записывается) в виде нового образа Вселенной. При этом все объекты Вселенной Абсолютно статичны. Грамотные Пацаны (ГП) типа Р.А. Уилсона впадают в истерику при описании простейших примеров движения (Р.А. Уилсон. «Квантовая психология» Изд. «Янус» 2001г. стр. 67). При этом они совершенно справедливо отмечают, что стрела в каждый отдельный момент времени неподвижна, а то, что она для нас все-таки движется, объясняют дефектами аристотелевой логики. Однако логика здесь совершенно ни при чем. Логика, она и в Африке логика. Либо она логика, либо нет. Дело в эффектах (или дефектах) восприятия (Сознания). Простенький аналог- экран кинотеатра. Мы воспринимаем движение на экране, хотя каждая отдельная картинка неподвижна. Разница в том, что ход событий на экране предопределен заранее, а в реальном мире Прошлое + Настоящее формируют Будущее. Вот вам свобода воли, так сказать. За ход времени наше Сознание принимает последовательность Событий. Возможно, что собственно Время (на обработку информации) имеет другую мерность и сущность. Отсюда следует, что Прошлого нет (жаль только, что в него, получается, нельзя путешествовать, можно только его увидеть (прочитать)) оно в Настоящем и ни какая информация о Событиях произошедших не теряется, она всегда здесь и сейчас. Предложенная модель в состоянии объяснить любой феномен этого материального мира. Например «нелокальные корреляции». Как я понимаю, на сегодняшний день, это самый тяжелый клинический случай в квантовой физике. Нет проблем! Плз. Если допустить, что все изменения происходят в информационном состоянии, то становится понятно, что Объект наблюдения и инструмент наблюдения (Наблюдатель) образуют некую единую информационную структуру (кластер) и влияют друг на друга на информационном плане. Привет Мыши Эйнштейна! Пусть лупает своими глазами и дальше. По поводу нелокальных корреляций ГП побивают старика Оккама камнями и пускаются во все тяжкие, придумывая совсем уж страшные штуки типа обратных временных причинностей, свернутых порядков, скрытых переменных и т.д. Скорость света предельна, а как иначе? При большей скорости частица не реализуется (ведь она должна быть статична), останется в виде вероятностной информации. Любители острых ощущений в математике могут рассчитать частоту обновлений. Большой Взрыв? Можете сами себе все представить. Принцип неопределенности? Пожалуйста! Если учесть, что наблюдатель и объект в каждый данный момент времени статичны… Вселенная разбегается с ускорением? Правильно. Ведь количество событий (объектов) с каждым циклом в ней увеличивается (Прошлое рядом). Где-то надо все это разместить? Вот она и дуется. Черные Дырки? Вот что интересно. Если не думать о том, что дело происходит в m-мерной игрушке на экране компа n-мерного тина, то наворачивается подозрение, что, мы имеем дело с генератором. Чего? Похоже, что генерит он время (энергию), а может и информацию, для самого себя, а излишки через Черные Дырки в товарном, так сказать, количестве и снимаются. Ну, в общем, дальше со всеми остановками. Ясновидение, телепатия, телекинез, реинкарнации, шаманы, колдуны, психотехники, нуль-Т, НЛО и прочая чертовщина. Машина Времени? Проблематично в том смысле, что изменить плотность времени, наверное, можно, а куда путешествовать? Ребята из «Комопоиска» похоже, замочат своего темпоронавта, т.к. перевести его в информационное состояние технически вероятно возможно, а как там сохраняться, навигать и обратно? Это скорее не машина времени, а машина информации. (Филадельфийский эксперимент). Сознание не локально, воспринимается индивидуально в результате работы (искажений) фильтров сознания (по З. Фрейду), которые, похоже, и формируют личность, позволяют ей существовать в Реальности. Ну, в общем, каждый может пофантазировать в меру своей двинутости. Интересно только, что не впишется в эту схему? |
Автор: ТКВ 07 May 2002, 00:07:29 |
Сорри, но модель должна быть куда более строгой. Сейчас ее нереально пока обсуждать. Попробую выделить причины этого (всего лишь некоторые! 1. "Попробуем придать им свойства, которыми они могут располагать, по крайней мере, на сегодня нет данных, запрещающих им эти свойства иметь." - Есть проще ход в том же духе, к примеру "на все воля божия" - ведь нет данных, позволяющих отрицать это. Но нет данных, требующих это допускать. Подобный допуск именуется горопизация и довольно давно отброшен как инструмент познания. 2. 2. "Предложим «новое свойство» информации: информация может существовать в «чистом виде» «I»." Вновь горопизация. Кроме того, само определение информации включает в себя и носитель, и считывающее существо. Без них нет и информации - следовательно "информация в чистом виде" - это оксиморон, нечто вроде сухой мокрости или елового гуся. 3. Свойство времени (общеизвестное): время дискретно, квантовано «Т». Не общеизвестно и не доказано. Предположено лишь - но дальше начинается предел, за которым инструмент наблюдения изменяет объект наблюдения. Мы можем наблюдать время только по поведению частиц, а они квантованы. Так что, квантовано ли время, неизвестно (и нельзя выяснить это вообще, так как межквантовый промежуток наблюдать нельзя по причине того, что наблюдение требует времени 4. "Для того, что бы События (Объект(ы)) осуществились, похоже, необходимы минимум две составляющие: сценарий События (информация) и движущая сила (энергия События)." Нет никакой необходимости привлекать некий сценарий события. 1+1=2 без всякого сценария. 5 "Постулат: для любых точек Вселенной данный момент времени всегда один и тот же. Т.е. нет данных, которые бы свидетельствовали о том, что существуют области, в которых данный момент времени наступает раньше или позже, чем в других." По той же причине нет возможности использовать и данный постулат. 6 "С точки зрения Времени, наша Вселенная, похоже, точка (такая вот тавтология) причем точка математическая. С учетом того, что время дискретно, получается, что при отсутствии времени Материя (Вселенная) существует в виде чистой информации «I»." Слово Существовать подразумевает наличие времени. 6. "Дальше, уже проще. Похоже, что Вселенная постоянно перетекает (пульсирует) из одного состояния в другое. Из материального в информационное и обратно. При этом время (энергия) расходуется на запись информации о текущем состоянии Вселенной на материальный носитель. Дальше становится понятно, каким образом Настоящее формирует Будущее. Если предположить, что Будущее существует в виде вероятностей Событий, то информация о текущем состоянии Вселенной суммируется(?), матрицирует, поворачивает вектора вероятностей Событий в направлении, определяемом текущим состоянием Вселенной. " Все описанное вами возможно и может происходить только во времени. 6. "При поступлении очередного (одного! кванта времени (энергии) измененная информация реализуется (записывается) в виде нового образа Вселенной. При этом все объекты Вселенной Абсолютно статичны. " Очередной квант времени никуда "поступить" не может - потому что это означает, что в предыдущий момент его не было, а значит, он движется опять-таки во времени. 7. "За ход времени наше Сознание принимает последовательность Событий." Это и есть ход времени - последовательность событий расположена во времени. Ну и так далее. Вот если предположить существование только сознания, причем которму становится доступным восприятие С только после того, как оно восприняло А и Б - то тогда допустимо представить себе вселенную со статичным верменем и существующую в одновременности с квантованным ходом осознания по ней... Но нет данных, ни отрицающих, не подтверждающих это. Посему я сочту ее своей фантазией. Увы, от времени в рассуждениях не избавиться... а значит, его не проанализировать - ведь проанализировать -хначит дать определение не типа масло масляное, а при помощи независимых терминов. Хотя думать на эту тему полезно. |
Автор: Шурик 07 May 2002, 17:57:35 |
Интересная позиция о времени... Суммируя разговор о времени и пространстве, напрашивается вывод: для того чтобы их понять, осознать сущность и целостность, нужно сделать это вне пространства и времени. 1. А возможно ли это?! И как?! Или мы целиком живём в пространстве-времени и нет частички человека "находящейся" (точнее слова не придумал) вне пространства-времени? :~-( 2. И как же тогда "вещь в себе", которая не познаётся извне? По-моему познавать надо и изнутри, и снаружи! |
Автор: ТКВ 07 May 2002, 21:19:12 |
О то ж. |
Автор: Юрий А. К. 08 May 2002, 06:28:34 |
Ну! Больно же! Избили, причем ногами, а я всего то о целостности… В смысле, что «не корысти ради, а токмо ради помощи ближнему в обретении целостности и единства с Реальностью». И не претендуя на откровения, а всего лишь делясь соображениями на тему. Так сказать из личного опыта в философском аспекте. А как обрести то единство и целостность, как не в своем Сознании? 1."на все воля Божия" мысль, наполненная глубочайшим смыслом. MS Word сам поставил прописную букву. Кроме того «не требую», а предлагаю допустить. А данные на то и данные, что сегодня их нет, а завтра их есть. Неопределенность сегодня не означает отсутствие смысла в будущем. А горопизация это или нет, какая разница. Познавать себя имеешь право с помощью любого инструмента. Желательно без водки и психоделиков. «Железный Феликс» - анахронизм, но капусту рубать им ох как можно! 2. Ну, жидкость может быть и не жидкостью, а считывающее «существо»- пространство…, я имел вообще то ввиду. «Носитель» информации - в материальном мире да, а вообще, кто это доказал? Самообучающиеся программы опять же, инструмент, так сказать самопознания и самосовершенствования. Не надо забывать о фрактальном принципе структуры Мироздания. Тогда можно предположить наличие ОТРАЖЕНИЙ явлений высших порядков даже в том, что нас окружает в повседневной жизни. Ваш комп наверняка забит виртуальными устройствами (драйвера, DVD плеер, модем, факс, секвестр и др. – «эгрегоры»?) их нет в железе, они программы. Но ведут они себя, как реальные аналоги. Ни кого это не удивляет, обрабатывают себе информацию потихоньку. Штампы, штампы мышления. Джордано Бруно опять же вот… Такие дела. А ярлыки клеить - сужать область восприятия Реальности. Гусь, он бывает и Хрустальный и Железный, аборигены тамошние не сильно зарубаются по поводу того, что они оксимороны, или оксюмороны?… 3. «Не общеизвестно и не доказано. Предположено лишь - но дальше начинается предел, за которым инструмент наблюдения изменяет объект наблюдения. Мы можем наблюдать время только по поведению частиц, а они квантованы. Так что, квантовано ли время, неизвестно (и нельзя выяснить это вообще, так как межквантовый промежуток наблюдать нельзя по причине того, что наблюдение требует времени.)» Я о том же. Только какого Времени? Значит время все-таки квантовано? Утверждение о том, что нельзя выяснить это вообще (ни когда, что ли?), это, пожалуй, чересчур круто даже для Самого Главного. И завтра тоже? Межквантовый промежуток МОЖЕТ «уходить» на «обработку» информации. И наблюдать его надо не из материального мира. Нет его, мира то и наблюдателей, в этот промежуток. Другое «агрегатное» состояние. Квантованость частиц скорее ОТРАЖАЕТ квантованость времени, чем опровергает его, а еще они как бы и волны … Наблюдатель влияет на объект наблюдения - «нелокальные корреляции», так как, вероятно, составляет с ним информационную «целостность», «порча», «телепатия» что ли? Грамотные Пацаны еще, аккуратно, так говорят: нельзя исключить наблюдателя из описания объекта наблюдения. И втихаря признают примат Сознания перед Материей. Кроме того, я предлагаю рассматривать время (термин в общепринятом аспекте), как ЭНЕРГИЮ, необходимую для «записи» изменений координат и свойств событий в пространстве. Время на «обработку» информации, «Время Бога», это может быть одним из свойств (мерностью или проявлением волновых причуд). 4. Это уже сценарий. (Описание ч.л.). Пузырь +пузырь, для одного, да сразу – много! Сценарий попадания в вытрезвитель. 5. Постулат – это договоренность, что пусть пока будет так, а там посмотрим… 6. Во «Времени Бога» или где там, пожалуйста! Без энергии (Шипов). 6*. То же. 6.** Ну, кто сказал, что не может! Откуда такая уверенность! Пусть не поступил, а прибыл, возник! И, кроме того, я говорю уже о другом кванте времени (энергии), того нет – израсходован. Я же предлагаю не мыслить штампами! Язык изуродует что угодно. (Три шестерки подряд. Это что, специально? Чур, меня! 7. А кто видел это расположение? Или пощупал? Информация о них ВСЕГДА ЗАПИСАНА на материальный носитель. Для того, что бы изменить состояние объекта в прошлом, надо ВСЮ Вселенную вернуть в тот же момент и состояние, ВСЕ События, а не переместиться во времени. Вы, к примеру, переместились, и что, там опять момент настоящего? (Вашего, личного?). Что получается? Время в прошлом тоже всегда течет? Или только в связи с Вашим прибытием? Выходит, прошлое меняется постоянно? Мне не нравится такая Реальность, в которой кто-то может в моем прошлом наступить на бабочку или накуролесить больше, чем я сам. Мое сознание - против. Я чувствую себя спокойней и комфортней, когда осознаю, что прошлое здесь и сейчас. В единстве и целостности с Реальностью, пусть и моей. Принимаю свое собственное сознание, как часть большего. Время (энергия) может выделяться и поглощаться (вероятно?). Влиять на скорость хода Событий (величину изменений координат точек и свойств объектов), ускорять их или замедлять (очевидно) (Космопоиск). Т.е. менять свою «плотность»? Когда на винте слетает FAT, информация не теряется, ее положение (координаты) на винте (в пространстве) становится неопределенным. То же и «хроноаномалии». Возможно изменяется плотность энергии, становятся неопределенными координаты объектов в пространстве. «Увы, от времени в рассуждениях не избавиться... а значит, его не проанализировать - ведь проанализировать -хначит (так в оригинале) дать определение не типа масло масляное, а при помощи независимых терминов.» Точно! Это не только Вы заметили. Независимые термины могут появляться для описания новых объектов или понятий после осознания, отделения этих объектов или понятий в новые, или независимые. Язык, язык!!! Кошмар, сколько крови и нервов попортил. «Хотя думать на эту тему полезно». Вот!!! За это Вам отдельное спасибо!!! Низкий Вам поклон! Оказывается МОЖНО и даже полезно! А я то! Как последний лох, думал, что от этого на ладонях волосы начинаю расти! |
Автор: Юрий А. К. 08 May 2002, 07:06:26 | ||
Батенька! А как же Сознание? Эта и может быть той самой частичкой! ДЗЭН-овцы вообще толкуют про дверь в туда. Да и не только они... Опыт поколений, так сказать. В Информатории есть ссылки на дыхательные психотехники. Советую, так же книгу В.В. Козлова "Психотехнологии измененных состояний сознания", попробуйте! Должно получиться, полезная штука для обретения целостности. |
Автор: Юрий А. К. 08 May 2002, 07:11:29 | ||
Глубокомысленные междометия не проясняют сути проблем. И вообще интересна не ре-акция, а транс-акция. |
Автор: Kir 08 May 2002, 09:15:46 |
Шура и Юра, не пилите гири, они не золотые! Осознать целостность мира через логику невозможно! Это вам скажет любой Мастер. Ее можно лишь прочувствовать, воспринять. А для этого есть медитативные техники. А строя логические концепции, умозаключения, ОСОЗНАНИЯ все равно не получишь. В конце концов логика всегда заводит в тупик. |
Автор: Юрий А. К. 08 May 2002, 09:25:36 |
Техники открывают концепции. Именно на это я и хотел обратить значение. И молитвы то же. |
Автор: Шурик 13 May 2002, 21:41:34 |
То Kir и Юрий: А у кого получались эти техники (медитативн. и проч.)? Всё, чего я достигал в попытках медитирования и т.п., МОЖНО описать словами (хотя бы приблизительно). Ведь восприятие и логика активно взаимодействуют! А так как я не спец. в медитации, поэтому и задаю вопросы, чтобы прояснить ситуацию хотя бы с логической стороны, что бы было от чего отталкиваться. Уважаемый ТКВ, внесите ясность, пожалуйста. Я рад, что у Вас хорошее чувство юмора, но совокупность трёх высказанных Вами слов ситуацию никак не проясняет... Если можно, пожалуйста, ответьте конкретно на каждый вопрос в моих двух предыдущих сообщениях. А то я совсем запутался... (Как я Вам сочувствую, что каждому такому как я приходится разъяснять наверное очевидные для Вас вещи, но поделитесь опытом, если не трудно...) |
Автор: Юрий А. К. 14 May 2002, 05:21:15 |
Шурику! "Психотехнологии измененных состояний сознания" В.В. Козлов. 1991г. Издательство не помню. Там много всего интересного. http://psychology.net.ru/articles/20020122195337.html Привет! |
Автор: ТКВ 14 May 2002, 11:46:08 |
то Шурик. Вы просто верно догадались. 1. Нету ни одной частички человека вне вемени и пространства. Так же как не существует воды бз молекул воды. Пространство и время являются неотъемлемыми элементами сознания - можно сказать, что сознание состоит из ощущений, расположенных в пространстве и времени. Сознание существует во времени потому что процесс осознания (в том числе и самоосознания) - временной: только что я чего-то не чувствовал - и вдруг ощутил. Это время. Сознание не существует вне пространства: потому что (как доказано в экспериментальной психологии) неизменные данные из сознания уходят. Для того, чтобы они удержадись, они должны непрерывно трансформироваться - то есть одновременно существует как минимум два образа - предыдущий и следующий. В силу своей одновременности (даже если образ для сравнения поставила память, все равно для процесса сравнения он должен в некоем сравнимом виде существовать одновременно с предыдущим) и необходимсти его различения с предыдущим - субъктивно он локализуется в разных областях пространства. Вообще различить два одновременных явления позволяет только их разная локализация (к примеру вы видите ворону, и слышите свист - как вы узнаете, что свистнула не ворона?). Это пространство. Вместе - пространство, время и ощущения= субъективная реальность=сознание. 2. Сознание любого другого человека и есть вещь в себе. Можно познать его проявления, можно простроить примерный набор его ощущений, но полностью изнутри его можно познать, только став им, то есть перестав быть собой. Снаружи познаешь только свое собственное воприятие взаимодйствия другого с внешним миром. Давайте предствим себе сознание вне времени и пространства - что оно будет ощущать. Пространства нет - значит это точка. Причем одна (потому что две - это уже в пространстве). Времени нет - значит она неподвижна (движения - это, сами понимаете, изменение постраственных координат в времени). Времени нет - значит осознать эту точку невозможно. Причем это ВСЕ, что доступно сознанию. То есть НИЧЕГО. Сознание, лишенное самосознания (по той же причине) - не существует. то Алл. Дальнейший разговор бессмысленен. Пока меня стремятся убедить, что "кванты времени" могут быть расположены в какой-то "последовательности" (последнее слово ПОДРАЗУМЕВАЕТ время), я не буду тратить упомянутое время на методологически абсурдный разговор. то Алл еще раз: Любое существительное, прилагательное, глагол и иная форма речи подразумевает время. Первые два - на осознание, последняя и есть указание на время. В ИСС мжно воспринять кое-что единовременно. Но это не пребывание вне времени - это слияние с одним моментом времени. Есть разница. Ну не можт сознание осознать собственное несуществование! Тогда сознавать некому. . ощуеиях субъекта они |
Автор: Юрий А. К. 15 May 2002, 10:36:21 |
Убеждать ни кого ни в чем и не собираюсь. Критика не конструктивна, сплошная идентификация. Самый Главный всех посчитал... Алл. так Алл.... "...Макс Планк, введший понятие о кванте. ...«новые теории никогда не принимаются. Они или опровергаются, или... вымирают их противники». ... Но мысли его были по-настоящему «безумны», с точки зрения консервативных умов конечно." http://oldsf.narod.ru/NSM/sm69r1.htm Удачи! Пока! |
Автор: Шурик 21 May 2002, 21:35:22 |
Про время теперь ясно! Про пространство тоже! Дочитываю 5-2 - кое-что прояснилось... 1. Одно не пойму: выходит, нельзя сразу целиком понять мир, а так и копировать его мизерными частичками в своё сознание? Т.е., выходит, за свою жизнь человек не способен воспринять мир целиком, а так и помрёт, поняв его лишь частично? 2. Пришёл к выводу, что вселенная бесконечна и в ней может быть всё что угодно. Мы познаём лишь то, что творим. Создаём то, что нам нужно, ничем не ограничиваясь. Так? Кстати, на эти вопросы, если я прав, мне хватит одного утверждения "да"... |
Автор: Юрий А. К. 24 May 2002, 08:37:02 |
Шурик! Загляни сюда: http://www.art-lito.spb.ru/non-fiction/homo.html А можно и сюда: http://www.membrana.ru/forum/main.html?thread=1014858070&page=21 Мож почерпнешь чего. |
![]() |
|
![]() |