Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
Конференция Школы ДЭИР > Вопросы ТКВ > Поля значений, полосатость... |
Автор: ddv 05 Feb 2002, 12:42:00 |
1. Согласен, что закрытость/открытость пути есть результирующей взаимодействия полей значений 2 систем - человека и бога (которого представляют мировые течения). 2. Чудненько, значит я копаю в правильном направлении 3. Если можно поподробнее, мне интересна Ваша точка зрения. Вообще-то у вопрос в чем: После 4-ой ступени мы перешли на новый уровень взаимодействия с миром - вышли на уровень Мировых Течений и Бога. Ступень 5.1 и то, что выложено из 5.2, мне кажется, представляет аналогию 1-ой и частично 2-ой ступени ДЭИР. Но на 2- ой ступени есть работа с кармой. По моему кармаические проблемы во взаимодействии с социумом являются аналогом закрытых путей во взаимодействии с Мировыми Течениями. Как известно из 5.1, мы не можем спрогнозировать с помощью тест-систем обьекты этого мира, а только эффекты взаимодействия между этими объектами. Следовательно, если изменится один из взаимодействующих объектов, то эффект взаимодействия тоже будет отличаться. Мы не можем посягнуть на изменение Полей Значений Мировых Течений, но ничто не мешает нам поменять свои Поля значений так, что-бы не возникало противоречий с Мировыми Течениями. Для этого необходимо провести следующие действия: 1. Считывание собственных значений из поля. 2. Определение взаимодействия с Мировыми Течениями по конкретному значению (те же тест-системы) на повод конфликтов. 3. Определения набора значений конфликтующих с соответствующим набором значений Мировых Течений. 4. Создание "бесконфликтного" набора значений. 5. Коррекция значений. 6. Проверка пути на открытость. Кстати, заметил одну странность - после отработки кармических проблем может поменяться открытость пути ("кармический" закрытый путь может открыться) Далее - исходя из положения в виртуальном пространстве обьектов, по поводу которых возникали кармические заморочки - в одной области, мусорнике, где "гнездятся" страхи (очень близко к зоне "плохо"), можно сделать вывод, что конкретное значение объекта (или события) определяется его местоположением на глобусе сознания. При этом желательные события находятся около зоны "хорошо" а нежелательные - около зоны "плохо" (своеобразный плюс-минус). А значимость события при этом определяется удаленностью от соответствующей зоны (чем ближе - тем значимее) и насыщенностью соответствующего значения энергией ВП. И изменив положение события в виртуальном пространстве и (или) насытив его энергией ВП, мы следовательно можем поменять значимость события. Мне бы очень хотелось услышать Ваше мнение относительно вышенаписанного "бреда" |
Автор: ТКВ 18 Feb 2002, 10:28:00 |
Бред хороший и, в общем, правильный. Сложность одна - поменять значение ознчает, не поменять конкретное значения, а поменять набор значений. Это две большие разницы -примерно так, как если бы вам бы нужно пересадить растение, расположив его корни строго определенным, но иным по сравнению с прежним образом (скажем, изменить положение каждого корня, увеличив его отклонение относительно положения Полярной звезды на ммент появления корня на 30 градусов. Сильно трудно - но ведь значение каждого события контекстно в зависимости от тысяч переменных. То есть с пунктом 4 сильнейшие проблемы. Имхо, проще изменить путь, найти такой, которому н мешал бы набоор существующих значений. А посл кармы, сособенно полного набора, открытость\закрытость меняется. Это вполне естественно вследствие маипуляций с виртуальным пространством. Последний абзац - совершенно верно. |
Автор: ddv 25 Feb 2002, 12:31:00 |
цитата: пишет ТКВ: Бред хороший и, в общем, правильный. Ну... это радует цитата: |
Автор: ТКВ 26 Feb 2002, 16:19:00 |
Так вы можете выделить неадекватный набор значений. Это пожалуйста. Но никогда не определить, в чем именно каждое из значений конфликтует с МТ (одно мешает взять нужный тон в разговоре, другое заставлет ехать в отпуск, третье мешает быть вовремя на перекрестке, к которому может подойти неизвестно кто нужный...) - соответственно настроить значения нельзя. А выделить мешающий набор, убрать его или заменить другим - всегда пожалуйста... но при этом и цель ползет. Я вот об этом говорил. Так-то все верно. А после кармы, конечно, чаще меняется в лучшую сторону - если удалось удержать цель - ведь уменьшенное количество значений меньше мешает при достижении цели и меньше интерферирует... Процедуру можно сравнить с заменой масляного фильтра. Но эффект процедуры неспецифический - он полезен, но не приближает нас к ответу на вопрос, как открыть именно этот путь именно в нужном аспекте. А ведь чем точнее операция, тем она лучше. |
Автор: ddv 27 Feb 2002, 06:36:00 |
цитата: пишет ТКВ: Так вы можете выделить неадекватный набор значений. Это пожалуйста. Но никогда не определить, в чем именно каждое из значений конфликтует с МТ (одно мешает взять нужный тон в разговоре, другое заставлет ехать в отпуск, третье мешает быть вовремя на перекрестке, к которому может подойти неизвестно кто нужный...) - соответственно настроить значения нельзя. А выделить мешающий набор, убрать его или заменить другим - всегда пожалуйста... но при этом и цель ползет. И всё-таки остается одна проблема - неадекватный набор то мы удаляем, но ничем не заменяем. То-есть мы избавляемся от набора, мешающего нам при достижении цели, но при этом теряем целый набор значений предметов и явлений, возможно нужный при движении по другим путям. цитата: |
Автор: ТКВ 03 Mar 2002, 12:34:00 |
Вот представьте себе такую ситуацию: есть база данных так эдак терабайт на сотни три-четыре. Она используется программкой простенькой, так себе вроде виндовсовского (а чаще досовского) тетриса. Программок таких три-четыре параллельно роются в базе, кто где. И вот одна из них нарвалась на ошибку. Деление на ноль, скажем, получается. Ну удалим мы сбойные эн байтов, и встанет она дальше на свою стезю. А вероятность так уж немедленного негативного влияния... по-моему, маловата. Объем значений, особенно косвенных (архетипических), очень велик. Посему удаляя помеху, мы чаще всего не мешаем ничему, а часто даже помогаем, убирая проиндексированные куски и бавая свободу работе остальным модулям. Со вторым-да. Но! Еще раз повторю: мы выделим набор, но не определим, чем он нам мешает! Вот как с армией: дебилов по причине черепно-мозговой травмы выявить легко - но практически невозможно определиьт, что повреждено в каждом и поправить каждого из них. Проще заменить. |
Автор: ddv 05 Mar 2002, 07:57:00 |
цитата: пишет ТКВ: Вот представьте себе такую ситуацию: есть база данных так эдак терабайт на сотни три-четыре. Она используется программкой простенькой, так себе вроде виндовсовского (а чаще досовского) тетриса. Программок таких три-четыре параллельно роются в базе, кто где. И вот одна из них нарвалась на ошибку. Деление на ноль, скажем, получается. Ну удалим мы сбойные эн байтов, и встанет она дальше на свою стезю. А вероятность так уж немедленного негативного влияния... по-моему, маловата. Объем значений, особенно косвенных (архетипических), очень велик. Посему удаляя помеху, мы чаще всего не мешаем ничему, а часто даже помогаем, убирая проиндексированные куски и бавая свободу работе остальным модулям. Ну... в данном случае я применю отладку, и вычленю сбойный участок базы данных, к примеру, через SQL, и по обстоятельствам, или подправлю програму (добавлю перед каждым делением проверку на 0) или грохну через тот-же SQL сбойный кусок базы Если перенести аналогию на режимы полосатости, то получается, что сбои происходят или в результате глючности конкретных програм подсознания или в результате неадекватных наборов значений. Да... отладчик у нас есть - это навыки работы с виртуальным пространством. Вот я и считаю, что нужно разработать процедуру подобную вышеописанной, но предназначенной для отладки режима полосатости Со сбойными програмами всё понятно - это наши кармические заморочки. А вот с базой данных мы пока не умеем работать А хотелось-бы Хорошо, что хоть структура этой базы известна - это положение значения в виртуальном пространстве и насыщенность его энергией ВП. цитата: |
Автор: ТКВ 07 Mar 2002, 13:06:00 |
Вот вы и пришли к тому же, о чем я и говорил. Можно выявить - можно удалиьт (как кармическую заморочку) - но не поправить (переиндексировать), потому что сбойность определяется не внутренними взамиоотношениями в базе, а в процессе ее взаимодействия с внешними данными. Энто можно. Спасибо за идею - я попробую подумать... да, такая схема при условии четкой рубрификации этапов куд би вери хелпфул... |
Автор: ddv 09 Mar 2002, 11:37:00 |
цитата: пишет ТКВ: Вот вы и пришли к тому же, о чем я и говорил. Так я оттуда и вышел - мы разговор начали слишком "издалека" цитата: |
![]() |
|
![]() |