Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
Конференция Школы ДЭИР > Вопросы ТКВ > Почти не согласен с теорией 5.2


Автор: ADF 09 Jan 2002, 09:50:00
- Кирилл Валентинович!
По моему, Дмитрий Сергеевич в своем пособии 5.2 нагнал ерунду!
Конкретно: сначала он говорит, что в мире идут процессы сразу во всех направлениях и они в среднем скомпенсированны (тут я согласен).
Потом он говорит о развитии от простого к сложному (есть и такое).
Потом говорит о законе энтропии (2-ой закон термодинамики = система стремится к более вероятному стостоянию), потом говорит о теории тепловой смерти вселенной (от которой ученые отказались уже 100 лет назад!!!!!!!) = т.е. что рано или поздно вселенная "усреднится" - победит энтропия.
Затем он говорит опять о развитии от простого к сложному (анти энтропийный процесс), припысывает этот закон всей вселенной и нарекает его основопологающим (хотя в то же время предпологает неминуемую тепловою смерть вселенной!!!!!!! просто дикое противоречие!!!!!).
А потом он наименовывает этот процесс "добром" и предлагает нам идти этим путем. Потому, как он более выгодный.
В итоге - он так и не смог провести четкую разницу между энтропией и гармонией (порядком). И не удивительно - ведь оба процесса относительны! Смотря с какой точки на них смотреть!!!
------
Далее - он не обратил внимание на то, что нильзя разрушать, при этом ничего не создавая. Приведу пример - пуля ударяеться в целый кирпичь (разрушение) - он разлетается на мелкие кусочки, пыль, пыль рассеивается в воздухе, затем оседает; энергия пули рассеивается, переходит в тепловую - движение атомов и электронов - электромагнитные волны - торсионные поля - зарождение вихря сознания. А он однозначно говорит - энтропия...
-----------
Мог бы замотивировать более "правилно" (не противоречиво), например так: "...наше стремление - самосовершенствование, поэтому мы выбираем такой путь со следующими методиками движения по нему:...". В противовес этому пути можно поставить Нирвану - растворения в мироздании, личностная дизинтеграция\объединение с миром.
---------
Далее по мелочам:
Дмитрий Сергеевич не очень осторожно привёл злободневный пример с рушащимеся домами. Лично меня, правда, эти события не сильно волнуют, а вот других людей...
Про "запах течной сучки" - вообще без комментариев...
----------
Надеюсь, методики будут более качественные.
----------
Что вы по этому поводу скажите?
Или это я глючу и чего то в упор не понимаю?

Автор: ТКВ 10 Jan 2002, 14:28:00
Я сам в свое время задавал эти вопросы, пока кой-чего не уяснил (а в книге они пока размыты, ну да там нельзя без беллетристики).

От понятия тепловой смерти не отказались - она как раз неизбежна при условии ОГРАНИЧЕННОСТИ вселенной - то есть вселенной как замкнутой системы, в котрую извне ничего не может проникнуть.
А если система открыта - то проблема тоже не исчезает, она просто отдвигается, как в системе матрешек.
На мой взгляд, она вообще связана с неверным филосойским подходом (я енмного касался этой материи в беседе с ЛИ - о том, что слово "ничего" уже предполагает "что-то", и в этом отношении "ничего не проникает" есть бессмысленная формулировка).

Другое дело, что "тепловая смерть" легко может произойти на одном уровне упорядоченности - но это не означает, что она произошла на более высоком. К примеру, текст находится в состоянии термодинамической тепловой смерти - но в то же время в нм содержится масса неоднородности для читателя.

Соответственно, и грани нет - и там все же сказано - что , что есть порядок для одного уровня, является хаосом для другого, и созидание порядка более высокого уровня является одноврменной хаотизацией более низкого уровня.
---------------
В пример с пулей то же самое - пуля отностся к разрушающемуся уровню упорядоченности, а следующий не для него.
Соответственно, нельзя разрушить, ниего не создавя - но можно создать упорядоченность, не соответствующую твоему уровню, что будет являться энтропийным процессом для тебя персонально.

Посему и энтропия, как качество времени, является фундаментальным свойством вселенной - любой порядок суть неустойчивая структура, и он обязательно изменится - вопрос только в нужную тебе сторону или нет. И создание порядка тсоего уровня всегда порождает как минимум столько же порядка не твоего уровня (хаоса), то есть закон сохранения эгнергии дейсвует и в этой форме.
------------
Здесь первые три слова фразы в кавычках являются сомнительными... Все-таки свобода это больше осознанная необходимость...
--------------
Сказано же, что без редактуры!
----------
Надейтесь - и окажетесь правы. Только методики проще сделать, чем начать с ними жить. Но так уж всегда.

Автор: ADF 11 Jan 2002, 00:25:00
О чудо! Я понял! (или думаю, что понял)
Т.е. ДСВ как мог рассмотрел в теории основные направления изменений в окружающем нас мире и попытался указать на те виды изменений\процессов, которые что то дают нашему личностному развитию (нужны нам).
- Но однозначно говорить, что в усложнении ОСНОВНАЯ суть мироздания - как то глупо и наивно, это попросту сталкивает лбами разные философии и мирровозренческие концепции, а у ДЭИРа всё таки, ИМХО, пути немного другие - не культивировать "истину", а давать людям технологию, навыки (вне зависимости от их мировоззрения).
---------------------
Очень хотелось бы, чтобы всё это становилось понятно при прочтении пособия и без необходимости задавать вопросы Вам. А ведь, к сожалению, "мозговая продвинутость" "среднестатистических" слушателей ДЭИР намного ниже чем у меня, и как воспримут написанное они - на перёд никому не известно. Это станет ясно только после проведения очных 5.2, но некоторые моменты можно выявить уже сейчас.
---------------------
За ответ спасибо.

[ 11 Января 2002: Сообщение правил(а): ADF ]


Автор: Aniks 12 Jan 2002, 02:16:00
Извините, что встреваю.

Тепловая смерть замкнутой системы(вселенной)?
Вы я так понял имеете ввиду - установление конечного равновесия?

Я знаю АДФ-а и думаю он не согласен был со смертью как с ОСТЫВАНИЕМ вселенной. Т.к. сами положения о неуменьшении энтропии и остывании противоречат друг другу.
Неуменьшение энтропии - нагревание.
Абсолютный ноль - абсолютный, ненарушаемый порядок(упорядоченная вселенная).

Вот от смерти как от остывания отказались лет 100 назад :]

А насчет уровней... ИМХО всё проще. Может я пришел к примитивизму, но считаю... ладно это долго... и так влез.

на главную